Theory of internation politics, kenneth waltz, 1979

发布于 2022-03-18  116 次阅读


还原主义理论
• 什么是理论?
Kenneth Waltz:理论不只是规律的集合,⽽是对规律的解释。这种解释需要辨认和定位研究对象中最重要的因素,将研究领域从纷繁的世界中抽象、隔离出来。

检验理论的方法:

State the theory being tested
Infer hypotheses from it 从中推断假设
Subject the hypotheses to experimental or observational tests
In taking steps two and three, use the definitions of terms found in the theory being tested
Eliminate or control perturbing variables not included in the theory under test
Devise a number of distinct and demanding test
If a test is not passed, ask whether the theory flunks completely, needs repair and restatement, or requires a narrowing of the scope of its explanatory claims

• 什么是还原主义路径?
为了解释某⼀集团⾏为,从⽽对其组成成员的⼼理进⾏研究的⽅法。在国际政治中表现为通过研究个⼈、国家官僚及官僚机构来解释国际政治结果。还原方法的实质是通过研究部分来解释整体。

例如:
• 用经济需求来解释美国对霸权的追求,虽然看似讨论的是霸权秩序或国际体系的问题,但是其使用的自变量均为单元层次的——美国的国内需求、民主过程和对外政策。
• 用集体记忆(collective memories)来解释民族主义
还原主义的缺陷:一方⾯,还原主义理论为解释国际政治结果所提供的原因,可以导致不同的国际结果,例如尼克松的反共。另一方面,当产⽣某些国际结果的原因发⽣变化时,国际结果却依然如此,例如帝国主义导致战争。
Note:华尔兹在这部只有九章的作品中,⽤了四章的篇幅来讨论认识论和⽅法论问题,其重点就在于区分还原主义理论和系统理论。

waltz如何讨论还原主义路径:
还原主义理论:reductionist theories
the economic theory of immperialism developed by Hobsom and Lenin
列宁等人认为,帝国主义国内分化会削弱自身,对海外的投资等又会增强其他国家,所以帝国主义会灭亡。
华尔兹认为有生产过剩后会扩张,但不一定是帝国主义扩张。帝国主义的产生是早于资本主义的产生的,例如亚洲的俄国和日本。英国是典型的资本主义国家,但大部分资本没有用于海外投资。华尔兹批判列宁等人的观点是还原主义的,以部分、特殊代表了整体。

什么是“系统”?
系统被定义为一系列互动的单元:
• 从一个层次来说,系统包含一个结构,结构是系统层次上的一个组成部分,由于它才可能设想单元组成一个体系,而不同于简单的集合;
• 就另一个层次而言,系统包括互动的单元。系统理论的目的就是要显示出这两个层次是如何运作和互动的,这就需要将其清晰地区分开来。(p. 53)

系统方法与理论
Richard Rosercrance——缺乏一个系统层级的概念,只构建了一个框架。
Stanley Hoffmann——把系统内部单元发生的变化视为系统的变化,将“结构”定义为一个诸多项目的集合,由此导致了原因的混乱以及原因和结果的混淆。
Morton Kaplan——考察了六个系统(均势系统、松散的两极系统、紧密的两极系统、单元否决系统、全球系统、等级系统),指出描述不同系统状态的五个变量,但是没有指出这五个变量的相对重要性和相互作用,根据国家的属性以及国家间的关系来界定系统(例如:紧密两极系统和松散两极系统)。没有指出比国家更高的结构和系统究竟产生了什么影响,仍然是还原主义的

在华尔兹的定义中,系统是一系列互动的单元,系统要含有一个结构,另外一方面,系统含有互动的单元。系统理论的目的是显示出这两个层次是如何运作和互动的。

政治结构 (Political Structures)
在定义结构的过程中必须省略掉单元间的联系和互动,关注它们彼此的联系中所处的地位。结构不是政治机构的集合,而是它们的排列。
华尔兹给结构的定义安排了三个部分的内容,一为排列原则,二为单元特性,三为能力的分配。依照这三个部分的组合,结构被定义为:

  1. 首先,结构根据系统的排列原则来界定。如果一种排列原则被另一种原则所替代,就意味着系统发生了变化。
  2. 其次,结构根据不同单元的特定功能来界定。如果功能的定义和分配发生变化,那么等级制系统也随之发生变化。对于处于无政府状态的系统,这一标准不具意义,因为该系统是由同类单元构成的。
  3. 再次,结构根据单元间能力的分配来界定,无论等级制的还是无政府性质的系统,能力分配的变化就是系统的变化。

国际政治结构的三个要素:
• 排列原则:无政府
• 单元功能:功能的同⼀性(⾯临相似的任务)
• 能⼒分配:⼤国的数量

The basic logic of the theory Two specific consequences for state behavior
• International anarchy
• Self-help
• Survival
This basic logic has profound impacts on state
behavior.

无政府体系中的单元需要担心生存,所以其分工的程度很低,功能也是相似的,而且力图保持国内领域的专业性。
等级制领域的单元彼此不同,趋向于加强专业化程度而无需害怕随之而加深的相互依赖。

国际结构限制国家进行合作的两种方式:
国家担心可能的收益进行的分配可能对他国更有利(相对收益&绝对收益)
国家担心由于合作的开展而变得依赖于他国

First, states are “like units” in the sense that they perform the same basic functions such as defense, judicial tasks, policing, monetary policy, etc. (pp. 95-97)
Few states dare to outsource core functions to other states. Thus, cooperation is difficult.
When they have to cooperate, each state tends to focus on relative gains.
Second, states tend to balance power either by internal
means (armament) or by external means (alliances). (pp.

单元层次的变化引发超越结构的制约性影响
对个体利益的理性追求导致了集体的非理性后果
structures cause actions to have consequences they were not intended to have
个人难以解构这一结构

有的人认为无政府状态和等级制的分类过于简单?
他认为所有社会都混合了这两种特点

均势
安全是国家的最高目标
并不是假设所有行为体都具有理性且各个行为体的意志始终保持不变也没有假设所有竞争的国家都致力于增加自身的权力
行为体的动机和结果不一定一致
均势总归会出现均势一旦形成就永远存在=均势将周而复始地形成为什么单元层次因素虽不断发生重大变化,但国际政治的本质没有发生变化?国际政治的无政府特性。

对结构理论的检验
·经济层面:更小数量系统比小数量系统好,相互依赖程度低冲突更少
·军事层面:两极系统比多极系统好
两极——只需判断自身相对实力——过度反应——金钱消耗和有限战争
多极——更强的灵活性——误判——偶然事件、各国卷入战争
认为误判的风险大于过度反应
国际事务管理:无政府领域很难采取集体行动、谋求共同利益

摩根索VS华尔兹

  1. 前提假设
    摩根索——人性本恶;华尔兹——无政府状态(华尔兹认为使得人性恶的根本原因是无政府状态)
  2. 国家追求的目的
    摩根索——权力;华尔兹——安全
  3. 研究层次
    传统现实主义——强调单元层次;结构现实主义——重视体系层次

批判
1、约翰 Go拉格——建构主义国际关系理论批判集中于华尔兹的“理论模型”结构概念
认为华尔兹的理论没有提供一个解释或者描述国际政治中最重要的因素——环境变迁:从中世纪国际体系向现代国际体系的转换。
原因
社会哲学家涂尔干关于机械社会里个体具有相似性的观念。→认为无政府社会是机械社会,国际政治中国家具有相似功能,所以忽略了单位分异。
华尔兹只借鉴了涂尔干关于“社会事实”的观点(结构支配个体),略去了关于“交往力度”的概念。导致将体系变化的最终来源视为外生,未能创立出一种“发生性模型”的变迁理论。结果华尔兹的理论只有再生产的逻辑,没有转换的逻辑。

2、新自由主义的基欧汉

3、西方马克思主义:罗伯特·W·科克斯
华尔兹的静态角度,认为国家权力不变,这是不符合实际的

4、理查德·K·阿什利:后现代主义理论(激进建构主义)


Teacher's explaination:
读懂一本书重点在结构,听懂结构是简单的,读出结构是困难的。方法就是多读,多解构,然后按照自己的逻辑把这些部分组合起来。

华尔兹是一个节点,读懂这本书,后来几十年的书都好读懂。

老师介绍的本书结构:什么叫简化理论、什么叫系统理论;他认为的系统结构是什么样的;第六章是均势的自动生成理论(他的系统国际关系结构);各方面的效应(两极稳定论)

第三次争论是rationalism & reflactionalism 理性主义和反思主义(基欧汉的后现代主义、批判理论、女性主义、绿色政治等)
反思主义与理性主义的区别在于,前者有一个stable preference,后者认为偏好是不稳定的。温特的建构主义力求弥合理性主义和反思主义之间的差距。
理性主义到反思主义的关键在于元理论的变化。前者是unit structure,单元的,后者是agent structure, 是具有主体性的。 体系层次和单元层次
理性主义和反思主义本质上都是科学主义阵营的,其实是科学主义内部的论战。
社会学提供了三种解决路径,温特折中了三种路径。
沃尔兹学过经济学,萨缪尔森的经济学对其有很大影响
国际关系的学生实际上是理论的消费者而非生产者。
T‘O 科学主义有点走到尽头了

关键的不足性在于:
不能成为严格意义上的系统层次的原因是没有回路:如何改变这种结构
现实主义的历史观是循环论的,布雷顿森林体系瓦解、越战失败、内部的民权运动和反战运动、保罗·肯尼迪的《大国兴衰》认为苏联要胜利,92年的《未雨绸缪》认为日本要崛起,这些时段都鼓吹美国衰落。谈了体系对单元的影响,没有讲单元对体系的影响。罗伯特考克斯认为它是一种问题解决结构,而非批判结构。前者将现实视为给定的背景,而非可供质疑的。
基欧汉是制度主义经济学的,跟科斯的如出一辙,他的原型与遵循新古典主义经济学的华尔兹不一样,能够辩论。制度主义经济学被新古典主义战胜了。
Neorealism seeks to explain the occurrence of war, not the outbreak of any particular war.

温特的理论对整个路径有一种怀疑精神:研究的还是国际关系吗?

经典路径&科学路径
战略学讲战争是一种艺术;米尼讲战争是科学
科学理论要解释、预测,根本上要控制,是一种操作手册一般的guide
经典路径的本质不是控制,是让人会思考

Different understandings of Economics • The neoclassical Economists: The logic of rational action and decision-making
• The Substantivists: how humans make a living interacting within their social and natural
environments

沃尔兹的贡献在于科学路径
第一章里面回答了布尔的问题:什么是科学路径,什么是理论,怎么构建理论,理论的目的是什么
层次分析问题的背景是国际关系系统,行为主义革命开创了这一方式。
5-9是对结构进行精确的界定,考察了结构的效应

均势理论要满足国际政治的无政府状态(霍布斯式的\没有秩序的 里面产生的不确定性,即战争随时有可能会发生,是自助的基础),不确定性导致了单元必须求自助,这导致了国家之间的趋同效应和制衡效应。趋同、学习的距离太远时,就会产生结盟制衡的需求。
基辛格 论中国 12、13章 中国如何敲打俄国人

沃尔兹理论、科学路径下的理论的问题是严格意义上的类比论证。analogous reasoning 温特把国际关系比喻成市场;类比论证还很难说它错误。
经典现实主义都要讲摩根索,但是他的地位是值得质疑的。这是沃尔兹给他戴的帽子,他们都是德裔(日耳曼学派)。特点是寻求一个无所不包的体系。乔治凯南和基辛格的观点更接近不断试错的盎格鲁撒克逊学派。

西学和国学的区别在于逻辑,西方的书的逻辑是有套路的,而逻辑应该自由些。逻辑与解构现实也是有共通之处的,处理复杂信息的能力就是智力。